أدوات لقطات شاشة خفيفة الوزن لن'تبطئ جهاز الكمبيوتر الخاص بك
تعمل أداة لقطة الشاشة في الخلفية طوال اليوم. على عكس محرر الصور الذي تفتحه وتستخدمه وتغلقه، تجلس أداة لقطة الشاشة في علبة النظام لديك من بدء التشغيل حتى إيقاف التشغيل، في انتظار الضغط على مفتاح اختصار. وهذا يجعل استهلاكها للموارد أكثر أهمية من أي أداة مساعدة أخرى على جهاز الكمبيوتر الخاص بك تقريبًا.
التطبيق الذي يستخدم 50 ميجابايت في وضع الخمول يستهلك تلك الـ 50 ميجابايت في كل دقيقة من يوم عملك. على مدار ثماني ساعات، هذا يعني 50 ميجابايت كان بإمكان متصفحك أو بيئة التطوير المتكاملة (IDE) أو أداة التصميم الخاصة بك استخدامها بدلاً من ذلك. اضرب هذا في أداة بها تسرب في الذاكرة التي تنمو لتصل إلى أكثر من 500 ميجابايت، ويصبح التأثير على الأداء العام لنظامك ملموسًا.
قمنا بقياس ست أدوات لقطات شاشة شائعة على نفس جهاز Windows 11 (ذاكرة وصول عشوائي 16 جيجابايت، معالج Intel i7، إعادة تشغيل حديثة) لمقارنة استهلاكها الفعلي للموارد. إليك النتائج.
مقارنة استهلاك الذاكرة
تم القياس في وضع الخمول (تجلس في علبة النظام، لا يوجد التقاط نشط) وبعد جلسة عمل نموذجية (50 التقاط منطقة، 10 مع تعليقات توضيحية، 5 تم رفعها، تعمل باستمرار لمدة 8 ساعات):
| الأداة | الذاكرة في وضع الخمول | بعد 8 ساعات | النمو | البنية |
|---|---|---|---|---|
| Greenshot | 18 MB | 22 MB | +4 MB | أصلي (.NET) |
| Lightshot | 28 MB | 35 MB | +7 MB | أصلي (C++) |
| Maxisnap | 35 MB | 42 MB | +7 MB | أصلي (Win32) |
| ShareX | 78 MB | 120 MB | +42 MB | أصلي (.NET) |
| Snagit | 165 MB | 240 MB | +75 MB | أصلي + أطر عمل |
| Monosnap | 185 MB | 450-900 MB | +265-715 MB | Electron + أصلي |
ماذا تعني الأرقام
الفئة خفيفة الوزن: Greenshot, Lightshot, Maxisnap
تبقى هذه الأدوات الثلاث جميعها تحت 50 ميجابايت حتى بعد يوم كامل من الاستخدام. نمو ذاكرتها ضئيل ويتناسب مع النشاط — بضعة ميجابايت من الصور المصغرة المخزنة مؤقتًا واللقطات الحديثة، لا شيء يتراكم بشكل يسبب مشكلة.
Greenshot (18-22 ميجابايت) يفوز بلقب الأخف وزنًا على الإطلاق. يحقق ذلك جزئيًا من خلال تقديم عدد أقل من الميزات — لا يوجد تسجيل فيديو، لا يوجد رفع سحابي، لا توجد أداة تعتيم. إذا كان كل ما تحتاجه هو التقاط أساسي وتعليق توضيحي أساسي، فإن Greenshot خفيف بشكل مثير للإعجاب.
Lightshot (28-35 ميجابايت) مشابه في الحد الأدنى من الميزات والبصمة. التقاط سريع، تعليق توضيحي أساسي، رفع سريع. البساطة تحافظ على خفته.
Maxisnap (35-42 ميجابايت) يستخدم ذاكرة أكثر قليلاً من الأداتين الخفيفتين الأخريين، ولكنه يتضمن ميزات أكثر بكثير: تحميل سحابي، مجموعة تعليقات توضيحية كاملة مع تمويه، وخطوات مرقمة. على أساس الميزات لكل ميغابايت، هي الأداة الأكثر كفاءة في المقارنة.
الفئة المتوسطة: ShareX
ShareX (78-120 ميجابايت) يستخدم ذاكرة أكبر من الفئة خفيفة الوزن، والنمو أكثر وضوحًا. هذه هي تكلفة مجموعة ميزات ShareX الهائلة — التعرف الضوئي على الحروف (OCR)، منتقي الألوان، عشرات خدمات الرفع، سير العمل المخصص. للمستخدمين الذين يستخدمون هذه الميزات، 120 ميجابايت سعر معقول. للمستخدمين الذين يقومون بالتقاط الشاشة والتعليق التوضيحي بشكل أساسي، توفر الخيارات الأخف نفس التجربة الأساسية بثلث الذاكرة. انظر إلى مقارنة ShareX المفصلة.
الفئة الثقيلة: Snagit, Monosnap
Snagit (165-240 ميجابايت) هي الأداة الأكثر غنى بالميزات في المقارنة ويعكس استخدامها للذاكرة ذلك. تتطلب تقنية Smart Move ومحرك القوالب وقدرات تحرير الفيديو المزيد من موارد وقت التشغيل. النمو بمرور الوقت يتناسب مع الاستخدام — المزيد من اللقطات والتعليقات التوضيحية تعني المزيد من الذاكرة — لكنها لا تظهر سلوك تسرب. إذا أغلقت Snagit وأعدت فتحه، تعود الذاكرة إلى خط الأساس. انظر إلى مقارنة Snagit لتحليل الميزات بالتفصيل.
Monosnap (185-900 ميجابايت) هي الاستثناء. خط الأساس الخامل لها البالغ 185 ميجابايت هو الأعلى بالفعل في المجموعة، و تسرب الذاكرة الموثق جيدًا يسبب نموًا غير محدود بمرور الوقت. أظهر اختبارنا لمدة 8 ساعات نموًا إلى 450 ميجابايت في يوم استخدام خفيف؛ وقد تجاوز 900 ميجابايت في أيام الالتقاط الكثيف. هذه هي الأداة التي دفعت العديد من المستخدمين للبحث عن بدائل في المقام الأول.
استخدام وحدة المعالجة المركزية أثناء الالتقاط
يعد استخدام وحدة المعالجة المركزية مهمًا بشكل أساسي أثناء الالتقاط النشط وخاصة أثناء تسجيل الفيديو. في وضع الخمول، تستهلك جميع الأدوات ما يقرب من صفر من وحدة المعالجة المركزية (أقل من 0.1%).
أثناء التقاط المنطقة، تكون ارتفاعات وحدة المعالجة المركزية قصيرة (أقل من ثانية واحدة) وتتراوح من 2-8% عبر جميع الأدوات. وهذا لا يكاد يذكر.
أثناء تسجيل الفيديو (متاح في ShareX و Snagit و Monosnap — Maxisnap لا يتضمن تسجيل الفيديو)، تظهر الاختلافات:
| الأداة | وحدة المعالجة المركزية أثناء التسجيل | جودة الإخراج |
|---|---|---|
| ShareX | 15-25% | جيد (قابل للتكوين) |
| Snagit | 12-18% | جيد |
| Monosnap | 18-30% | لائق |
لا يتضمن Maxisnap تسجيل الفيديو، مما يساهم في انخفاض استهلاكه الإجمالي للموارد. للمستخدمين الذين يحتاجون إلى التسجيل، يقدم ShareX أفضل توازن بين الجودة وكفاءة وحدة المعالجة المركزية بين الأدوات التي تم اختبارها.
لماذا يهم أن تكون خفيف الوزن
تصبح الحجة لصالح الأدوات خفيفة الوزن أقوى عندما تأخذ في الاعتبار الصورة الكاملة لجهاز عمل نموذجي:
- أجهزة بذاكرة وصول عشوائي 8 جيجابايت: لا تزال شائعة في العديد من المؤسسات. تستهلك أداة تستخدم 500 ميجابايت (Monosnap بعد بضع ساعات) 6.25% من إجمالي ذاكرة النظام. هذا هو الفرق بين تعدد المهام السلس والتأخير الملحوظ.
- أجهزة المطورين: تشغيل بيئة تطوير متكاملة (IDE) (500 ميجابايت - 2 جيجابايت)، ومتصفح به علامات تبويب (1-4 جيجابايت)، وحاويات Docker، وخادم تطوير. كل ميجابايت تستهلكه أدوات الخلفية هو ميجابايت غير متاح للعمل الفعلي. أداة لقطة شاشة بحجم 35 ميجابايت مقابل أداة بحجم 400 ميجابايت تحرر 365 ميجابايت لبيئة التطوير الخاصة بك.
- الأجهزة الافتراضية وأجهزة سطح المكتب السحابية: غالبًا ما تعمل الفرق البعيدة التي تستخدم VDI (البنية التحتية لسطح المكتب الافتراضي) بذاكرة مخصصة محدودة. الأدوات خفيفة الوزن ليست تفضيلاً على VDI — إنها متطلب.
- عمر البطارية: على أجهزة الكمبيوتر المحمولة، يقلل الاستخدام المستمر للذاكرة ونشاط وحدة المعالجة المركزية من أدوات الخلفية من عمر البطارية. تستهلك الأداة التي تكون في وضع الخمول عند 35 ميجابايت طاقة أقل من تلك التي تكون في وضع الخمول عند 185 ميجابايت، لأن عددًا أقل من صفحات الذاكرة يحتاج إلى الصيانة والوصول الدوري.
اكتمال الميزات مقابل الوزن
المفاضلة بين الميزات واستخدام الموارد ليست دائمًا خطية. تحقق بعض الأدوات حالة خفيفة الوزن بمجرد القيام بعمل أقل (Greenshot, Lightshot). بينما تحققها أدوات أخرى من خلال بنية أصلية فعالة (Maxisnap). وبعض الأدوات ثقيلة لأن أطر عملها تتطلب ذلك (Electron الخاص بـ Monosnap، وتعقيد ميزات Snagit).
فيما يلي تغطية الميزات لكل أداة ضمن فئتها الوزنية:
| الأداة | الوزن | التقاط | التعليقات التوضيحية | فيديو | سحابة | تمويه |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Greenshot | ~20 MB | جيد | أساسي | لا | لا | بكسلة |
| Lightshot | ~30 MB | جيد | أساسي | لا | عام | لا |
| Maxisnap | ~35 MB | كامل | كامل | لا | نعم | كلاهما |
| ShareX | ~80 MB | كامل+ | كامل | نعم | خارجي | نعم |
| Snagit | ~165 MB | كامل+ | الأفضل | نعم | تسجيل الشاشة | نعم |
| Monosnap | ~185 MB+ | كامل | كامل | نعم | نعم | نعم |
النمط واضح: Maxisnap يقدم مجموعة شاملة من ميزات لقطة الشاشة والتعليقات التوضيحية بحوالي خُمس استهلاك Monosnap للذاكرة. بينما لا يتضمن تسجيل الفيديو، فإن سير عمل الالتقاط-التعليق-المشاركة الأساسي يضاهي الأدوات الأثقل. هذه هي فائدة البنية الأصلية مقابل التطوير القائم على Electron — تكلفة إضافية أقل بكثير.
توصيتنا
إذا كانت موارد النظام تهمك — ويجب أن تهمك، خاصة على الأجهزة التي تحتوي على 8-16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) — فاختر أداة لقطة شاشة من الفئة خفيفة الوزن. من بين الخيارات خفيفة الوزن، يقدم Maxisnap مجموعة الميزات الأكثر اكتمالاً، مما يجعله أفضل توازن بين القدرة والكفاءة.
Greenshot أخف وزنًا، لكن الفجوات في الميزات (لا يوجد فيديو، لا يوجد سحابة، لا يوجد تمويه مناسب) تعني أنك ستحتاج في النهاية إلى أداة ثانية للمهام التي لا يستطيع Greenshot التعامل معها. Lightshot خفيف لكنه يفتقر إلى الكثير من الميزات للاستخدام الاحترافي.
تنزيل Maxisnap، تحقق من مدير المهام بعد يوم من الاستخدام، وقارنه بما كنت تشغله من قبل. الرقم سيتحدث عن نفسه.
لمزيد من المقارنات، راجع ترتيب أدوات لقطات الشاشة لنظام Windows، دليل أدوات القص المجانية، أو صفحة مقارنة Monosnap.